隐藏关联资料 下载 打印 页内检索 字体 关闭
 
  【论文名称】民主政制的过去、现在与未来 ———兼论儒家中国对民主政制发展的可能贡献
【单位名称】《太平洋学报》2009年第4期
【颁布日期】20090428
【关 键 字】民主政制;古希腊;美国;儒家中国;为民作主;民主集中制
全文WORD下载 全文PDF下载
 
 
  无论赞成也罢,不认可或反对也好,“民主” 作为一种政治模式似乎已经得到了全面的接受。作出这个判断的经验基础在于,即便是那些最专制的政府、政党或统治者,现在也总是宣称自己推行的是民主政制,或给自己的统治披上一件民主的外衣。最近而最广为人知的例子也许可以算是伊拉克萨达姆政权:按照媒体的报道,萨达姆通过全民公决这一最纯粹的民主表决方式于1999年及2002年分别以99%、100%的得票率而当选总统[1] ——仅仅从这个得票率来看,我们也有足够的理由怀疑此一过程中民主的真实性。
  然而,略显吊诡的是,尽管人们众口一词地宣称推行民主,但却似乎对于“民主”的内涵有很不相同的理解:如有的人强调民主更多的是一种理念、精神,而有的人却认定民主主要地应当是一种政治体制或程序;又如,有的人强调民主是一种目的性追求,而有的人却认定民主不过是一种工具;再如,有的人强调民主的直接性,有的人则认为间接民主更为可取;有的人认为民主就是人民当家作主, 而有的人则认为为民当家作主也未曾不可以是一种民主的形式……那么,到底应当如何看待民主的内涵进而以之作为“标准”来参照、检讨当下各国、各政府的相关实践?以及更重要的是,作为一种不断发展变化的政治体制,如果民主政制还要有未来,则它的未来应当呈现出何种样貌?
  作为人类社会的一种历史性的“选择”,也许只有通过回顾民主的历史才能让我们较为清楚地看清它的内涵;从而进一步为它未来的走向指出一种可能的方向。
  一、民主政制的过去:以雅典为例
  如果按照霍布斯(T. Hobbes)等人的社会契约理论,则至少从原生意义上讲,当人们从自然状态进入到文明社会时采取的必定是一种民主(社会契约)方式。这意味着几乎所有的人类
--------------------------------------------------------------------------------------------
[1]《一代枭雄萨达姆(1937-2006)》,http://www.hoola.com/special/20070109sdm/index.html,最后浏览日期为2008年6月9日。
--------------------------------------------------------------------------------------------
共有 8 页记录 首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 下页 尾页  转到
 
北大法意重要数据库记录数统计(截至 2017/7/21)
大陆法规(中文) 1,519,554 中国大陆案例库 13,232,848 中文合同范本库 6,506
大陆法规英译本 3,759 台湾法院案例库 567,978 英文合同范本库 2,406
国际条约库 5,668 香港案例库(中英文) 49,362 金融法库 23,598
香港法规库(中英文) 2,676 澳门案例库(中葡文) 4,305 WTO法律库 37,574
澳门法规库(中葡文) 10,115 行政执法库 1,918 丛刊论文索引库 183,759
台湾法规库(中文) 10,110 法律文书库 652 法学论著索引库 73,759
外国法规库(中外文) 1,016 法院审判参考库 3,521 学位论文索引库 24,474
政府公报公告文告库 14,601 司法统计库 760 法学词典库 4,528
立法资料库 8,342 法务流程库 5,923
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所
  运营维护:北京法意科技有限公司 推荐使用IE5.0以上版本 分辨率800×600
邮箱: 客服热线:010-53109998、62758866 53109996/97-8088(传真)
QQ在线咨询:691817899 MSN在线交流:
严格遵守国家保密法律法规
北京市公安局海淀分局备案编号:1101083721