隐藏关联资料 下载 打印 页内检索 字体 关闭
 
  【论文名称】法治的主体
【单位名称】文史哲2009年第3期(总第312期)
【颁布日期】20090515
【关 键 字】法治;主体;治具;治道;认识论;本体论
全文WORD下载 全文PDF下载
 
 
  一、引言:问题的提出
  曾有论者归纳出法治的“十条规诫”,其中第八条是“法律高于政府”,——“任何社会里的法律皆有权威,法治所要求的法律权威是立于政府之上的权威。任何社会里的政府皆有权威,法治所要求的政府权威是置于法律之下的权威”①。严格说来,这种关于法治之认识其实并非该论者的独创,因为这几乎已经是当下的一种通识。在这里,所谓通识,即取得大多数人认可的一种认识、观点。
  在很多人那里,“通识”往往也就意味着认识的终点;然而,正如密尔(Johns.Mill)所曾指出的,“人类一见事物不复有疑就放弃思考,这个致命的倾向是他所犯错误半数的原因”②。这就是说,如果避免犯错误是可欲的,那么,对所谓通识展开追问也就成为必要。在笔者看来(实际上也是长期盘桓于笔者脑海的一个疑问),如上关于法治的通识至少蕴含着如下一个“严重”且尚未引起重视的问题:即,为什么法治状态下法律应当高于政府、并且能够高于政府,考虑到“法律高于政府”命题能够成立的前提正在于对这两个问题作肯定性回答,因此可以说,如果没有对这两个问题的“通识”,就不应该有“法律高于政府”的通识。有意思的是,当前学界却偏偏并非如此:我们似乎将如上共识建立在某种看似不言而喻但却决不牢靠的基础上—同时,也许正是因为它的“不言而喻”性使人们放弃了进一步的思考和追问。
存在当下大量论著中之不言而喻的“通识”内含着的是如下这样一种论证逻辑:即,之所以法律要高于政府,是因为唯有如此才能限制政府滥用权力。这种说法虽然具有足够的道德吸引力,同时在当前这个权利话语时代(right-talks times)也具有显明的政治正确性,但是,若仔细推敲就会发现,它至少在以下几个方面是很有疑问的:首先,随着理性万能美梦的破灭,也随着法律方法论的昌盛,现在几乎已经没有人会认为或相信法律的执行者(政府)总是在法律的严格规范之下呆板地执法——甚至也没有人会认为或相信执行者应当总是在法律之下执法:因为当法律出现漏洞时,当法律显现出其时滞性时,当法律出现冲突时……,都需要执行者以一种超越法律的姿态进行执法。从
--------------------------------------------------------------------------------------------
①夏勇:《法治是什么》,《中国社会科》1999年第4期。
②[英]密尔:《论自由》,程崇华译,北京:商务印书馆,1959年,第46页。
--------------------------------------------------------------------------------------------
共有 7 页记录 首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 下页 尾页  转到
 
1,577,998 14,432,559 6,506
3,759 567,978 2,406
5,668 49,362 23,598
2,676 4,305 37,574
10,115 1,918 183,759
10,110 652 73,759
1,016 3,521 24,474
14,601 760 4,528
8,342 5,923
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所
  运营维护:北京法意科技有限公司 推荐使用IE5.0以上版本 分辨率800×600
邮箱: 客服热线:010-53109998、62758866 53109996/97-8088(传真)
QQ在线咨询:691817899 MSN在线交流:
严格遵守国家保密法律法规
北京市公安局海淀分局备案编号:1101083721