免责条款是指当事人在合同中约定免除将来可能发生的违约责任的条款。我国《保险法》第18条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。保险合同都是由保险公司提供的格式合同，其中包含不少何种情况下不予理赔的免责条款。一些免责条款被故意印制在不引人注目的位置，且内容不清，保险公司也不说明。那么这些条款的效力如何呢？请读者阅读以下案例。
　　案例之一：保险公司未告知免责条款　法院判决赔付3万元
　　2003年8月8日，何忠义的儿子何晓波与中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司签定了为期一年的人身意外综合保险合同，保险公司向何晓波出具了保险单一份，随单附有《中国人寿保险公司人身意外伤害综合保险条款》，保费为3万元。在订立保险合同时，保险公司业务员就保险合同中规定的有关保险人责任免除条款未向投保人明确说明和告知。
　　2004年7月29日晚，何晓波无证驾驶二轮摩托车与一辆大货车相撞，后经抢救无效死亡。交警部门认定何晓波应负事故的同等责任。何忠义夫妇处理完后事，以受益人身份持保险单向该保险公司申请索赔，保险公司以何晓波的死亡属于合同中的免责条款为由拒绝赔付。2005年3月15日，何忠义夫妇将该保险公司诉至河南省灵宝市人民法院，要求被告按合同支付意外伤害保险金额3万元。
　　法院经审理后认为，依照我国保险法规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。原告之子何晓波投保时，被告没有履行明确说明义务，故合同中的免责条款无效。最终何晓波的父母何忠义夫妇从中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司领到保险赔付金3万元。
（王剑摘编自：中国法院网）
　　案例之二：免责条款不明确　保险多赔三万元
　　大足县的周女士一行17人参加重庆华夏旅业有限公司大足门市部组织的西安等地10日游。周女士在银川影视城游览时意外受伤，被诊断为右肩关节骨折，花去医疗费两万多元，后经鉴定为八级伤残。2006年9月19日，周女士将住院治疗的费用20253．01元向保险公司提出索赔申请，经保险公司审核只赔偿了12076．67元。随后，周女士将某保险股份有限公司重庆分公司和重庆华夏旅业有限公司告上法庭，要求赔偿医疗费、住院生活补助费、护理费、鉴定费、交通费、伤残补助金、续医费计42420．11元，扣除已赔偿的12076．67元，还应赔偿30343．44元。
　　保险公司则认为，按照我公司与旅业公司签订的“旅游安全保险协议”及《旅游安全人身意外伤害保险条款》的规定，我公司只承担“意外伤害医疗及突发疾病医疗”项的保险责任，保险总额1．5万元。根据该保险条款，我公司只承担12076．67元的赔付责任。
　　法院审理认为，周女士作为保险受益人向旅业公司交了旅游服务费，其中包含了保险费用，而后旅业公司作为投保人给周女士在保险公司投保了旅游安全人身意外伤害保险，并向保险公司交纳了保险费，保险合同成立。旅业公司与保险公司签订的《旅游安全保险协议》及《旅游安全人身意外伤害保险条款》均是采用的格式条款。《中华人民共和国合同法》第39条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第18条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。因此对免责条款的“明确说明”是保险人的法定义务。根据最高人民法院研究室关于对《保险法》第18条规定的 “明确说明”应如何理解的问题的答复：保险人对免责条款的“明确说明”系指对保险合同中有关保险人责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头方式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中没有证据证明保险公司和旅业公司对保险合同中保险人的限制条款和免责条款作了明确说明，因此保险公司应承担责任。法院最终判决由某保险股份有限公司重庆分公司向周女士赔偿保险金30315．34元（此款已扣减保险公司已赔偿的保险金12076．67元），并承担案件的诉讼费。
（王剑摘编自：中国金融网）
　　案例之三：告知义务不履行　免责条款判无效
　　2006年5月，小甘发现自己的面部出现红斑等病症。9月1日，小甘向某保险公司投保了大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险及附加医疗保险，交纳了30元保费，保险期1年，附加医疗保险条款将“既往症”等规定为保险公司的责任免除范围。2007年1月15日至2月14日，小甘到广西医科大学第一附属医院住院治疗，被诊断为系统性红斑狼疮，花费9206．08元。小甘出院后向保险公司申请理赔。
　　保险公司审核后认为，小甘在投保前已经出现红斑病症，他所患系统性红斑狼疮是既往症，属于附加医疗保险条款规定的责任免除范围，因此拒绝赔偿。
　　小甘提出，他在投保时不知道既往症属于保险公司的免赔范围，因此该免责条款对其无效。保险公司对此解释道，小甘投保时，保险公司在学校里悬挂宣传资料，告知了全体投保人保险公司的责任免除范围，因此小甘应当知情。因协商未果，小甘到岑溪市人民法院起诉，要求保险公司支付赔偿金。
　　法院审理后认为，保险公司虽然把既往症等有关责任免除条款写进保险合同，并在学校里张贴了写明保险公司责任免除范围的宣传资料，但该行为并不能认为保险公司已经向投保人小甘作出了明确说明并履行了提请对方注意责任免除条款的义务。法院最终判决保险公司赔付小甘6444．26元保险金。
（王剑摘编自：平安广西网）

 

　　据世界卫生组织统计，目前已有54个国家制定了与传统医学相关的法案，92个国家颁布了草药相关法案，做到了传统医学单独立法管理。而我国在这方面相对滞后，至今还没有一部专门的中医药法律，使得现行中医药行政法规的效力在权威性上受到了一定限制。而且现行有关的法律法规在总体上比较分散，体现中医药的特点不够全面，在某些方面还存在空白。　
　　在今年全国两会上，要求出台《中医药法》的呼声越来越高，据不完全统计，约有50多位代表委员联名或单独递交了中医药立法的相关议案和提案。大家一致认为，落实国务院“制定和实施扶持中医药和民族医药事业发展的措施”指示精神，促进社会和谐发展，就迫切需要加快中医药立法。日前，卫生部副部长、国家中医药管理局局长王国强证实，《中医药法》起草工作正在进行，今年已被列入国务院法制办立法计划，在适当的时间将提交人大常委会审议。
　　全国人大代表张伯礼认为，现行与中医药直接有关的法律法规约10余部，内容分散，没有形成系统的中医药法律框架，缺乏一部综合性的中医药专门法律，不能全面统筹、调整中医药事业发展。由于缺乏具体可操作性的制度措施，在贯彻落实“中西医并重”方针的过程中，扶持、保护、促进中医药发展的力度不够。另外，现行有关知识产权保护的法律只对中医药创新保护作了规定，对中医药传统知识的保护基本没有体现。《野生药材资源保护管理条例》管理主体已经发生变化，目前管理职能划分不明确，执行效率低，保护措施不健全，中药资源保护与可持续利用受到严重挑战。中医药事业发展的目前状况也要求尽快制定《中医药法》。
　　专家认为《中医药法》包括以下几个立法难点：
　　1.由于区域经济发展的差异，目前中医医院的发展还不平衡，中医医疗服务体系有待完善；
　　2.不同层次的中医医院定位不明确，现行中医医疗机构办院模式单一；
　　3.中医医疗机构和中医执业医师执业范围不明确；
　　4.部分中医医院生存比较困难，中医药服务特色与优势淡化。
　　专家提出以下几点建议：
　　一要明确界定中医医疗机构、中西医结合医疗机构的内涵和外延；
　　二是建立公立中医医疗机构的补偿机制，保障中医医疗机构的公益性；
　　三要加强县、乡、村及城市社区等基层中医药服务体系的建设；
　　四是建立强化中医药特色优势发挥的中医医院评价机制，明确各级各类中医医疗机构的功能定位，探索建立多元的办院模式；
　　五是明确医院、医生、患者三者各自的权利、义务和法律责任；
　　六是根据中药制剂特点，制定医疗机构中药制剂注册标准与制剂室条件；
　　七是根据中医药特点，在现有法律框架内，建立相对独立的中医从业人员分类管理制度；慎重对待民间医生的执业问题；应站在医院、医生、患者的角度来界定执业范围，明确中医师、西医师执业中能否可以相互开展中西医诊疗业务；对一技之长人员应严格把握，积极引导。
　　另外专家还认为：目前院校教育从单一学科发展到多学科，是否符合中医药人才成长规律，还需要进一步论证；院校教育基础与临床脱节；重基础轻实践，重现代轻传统，课程内容与传统文化、临床诊疗技术间的整合不足；中医药人员是否有必要学习一定的现代医学知识；师承教育是中医药人才培养的重要方式，但其法律地位并没有确定。
　　针对这些问题，专家建议：
　　一是应建立院校教育为主、师承教育为辅的多形式中医药教育体系，人才培养模式以中医为主，兼学西医。院校应适当控制招生规模，规范师资准入条件，调整中西医教学内容比例，强化中医药经典内容教学，培养临床实用型人才；
　　二是应建立中医药师承教育制度，实行宽进严出，制定可操作性强的一系列师承教育政策，包括师徒人员资格、形式、内容、考核、职称、待遇、监管等。

（编辑：宋媛媛）