隐藏关联资料 下载 打印 页内检索 字体 关闭
 
悬赏广告的法律性质认定
 
【案例全文】
  原告:G省某县某企业经理
  被告:H省某县张X X

  原告曾于1996年3月5日在H省某县丢失一个提包,内有现金l万元,各种票据等计款8万余元。原告发现其钱物丢失以后,立即在该县电视台和有线广播台连续播发寻物启事,在寻物启事中声称,谁拾到提包并归还失主,失主则付给拾者1.5万元酬金以示谢意。10天后,被告在下班回家的路上拾到该提包,当即前往原告指定的交物地点,准备将提包、钱物交付给原告。但在交付时,被告提出原告应当按寻物启事的内容先偿付1.5万元酬金,然后才能交付拾得物。原告提出当初播放寻物启事主要是为了尽快地找到拾得物,考虑到提包内只有l万元现款,因此不能给1.5万元的酬金,只能给2000元酬金。双方因未达成一致意见,被告遂拒绝交付拾得物。后原告请有关部门出面做协调工作,原告并同意支付1万元酬金,被告仍坚持应实现许诺的1.5万元,否则不交钱物。原告被迫向法院起诉,请求被告交付拾得物。

【核心法律问题】悬赏广告应视为单方法律行为还是契约?

【核心学理词】悬赏广告、单方法律行为

【观点】根据《民法通则》第29条的规定,拾得遗失物应当归还失主,该条并没有提及酬金问题。可见,失主是否向拾得者支付酬金,完全由失主决定。既然在本案中原告不愿意支付酬金,则被告不能以原告未支付酬金为由,拒绝交付拾得物。
【观点】尽管《民法通则》第29条对是否应向遗失物拾得者支付酬金问题未作规定,但是原告在播发的寻物启事中已经明确表示要向拾得者支付1.5万元酬金。被告拾得钱物,双方已形成合同关系,原告后来出尔反尔,拒不遵守诺言,显然违反了合同规定。据此,被告拒绝交付钱物是合理的。
 
 
1,577,998 14,432,559 6,506
3,759 567,978 2,406
5,668 49,362 23,598
2,676 4,305 37,574
10,115 1,918 183,759
10,110 652 73,759
1,016 3,521 24,474
14,601 760 4,528
8,342 5,923
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所
  运营维护:北京法意科技有限公司 推荐使用IE5.0以上版本 分辨率800×600
邮箱: 客服热线:010-53109998、62758866 53109996/97-8088(传真)
QQ在线咨询:691817899 MSN在线交流:
严格遵守国家保密法律法规
北京市公安局海淀分局备案编号:1101083721