隐藏关联资料 下载 打印 页内检索 字体 关闭
 
悬赏广告的法律性质认定
 
【案例全文】
  原告:G省某县某企业经理
  被告:H省某县张X X

  原告曾于1996年3月5日在H省某县丢失一个提包,内有现金l万元,各种票据等计款8万余元。原告发现其钱物丢失以后,立即在该县电视台和有线广播台连续播发寻物启事,在寻物启事中声称,谁拾到提包并归还失主,失主则付给拾者1.5万元酬金以示谢意。10天后,被告在下班回家的路上拾到该提包,当即前往原告指定的交物地点,准备将提包、钱物交付给原告。但在交付时,被告提出原告应当按寻物启事的内容先偿付1.5万元酬金,然后才能交付拾得物。原告提出当初播放寻物启事主要是为了尽快地找到拾得物,考虑到提包内只有l万元现款,因此不能给1.5万元的酬金,只能给2000元酬金。双方因未达成一致意见,被告遂拒绝交付拾得物。后原告请有关部门出面做协调工作,原告并同意支付1万元酬金,被告仍坚持应实现许诺的1.5万元,否则不交钱物。原告被迫向法院起诉,请求被告交付拾得物。

【核心法律问题】悬赏广告应视为单方法律行为还是契约?

【核心学理词】悬赏广告、单方法律行为

【观点】根据《民法通则》第29条的规定,拾得遗失物应当归还失主,该条并没有提及酬金问题。可见,失主是否向拾得者支付酬金,完全由失主决定。既然在本案中原告不愿意支付酬金,则被告不能以原告未支付酬金为由,拒绝交付拾得物。
【观点】尽管《民法通则》第29条对是否应向遗失物拾得者支付酬金问题未作规定,但是原告在播发的寻物启事中已经明确表示要向拾得者支付1.5万元酬金。被告拾得钱物,双方已形成合同关系,原告后来出尔反尔,拒不遵守诺言,显然违反了合同规定。据此,被告拒绝交付钱物是合理的。
 
 
北大法意重要数据库记录数统计(截至 2017/5/23)
大陆法规(中文) 1,515,988 中国大陆案例库 13,232,853 中文合同范本库 6,506
大陆法规英译本 3,759 台湾法院案例库 567,978 英文合同范本库 2,406
国际条约库 5,668 香港案例库(中英文) 49,362 金融法库 23,598
香港法规库(中英文) 2,676 澳门案例库(中葡文) 4,305 WTO法律库 37,574
澳门法规库(中葡文) 10,115 行政执法库 1,918 丛刊论文索引库 183,759
台湾法规库(中文) 10,110 法律文书库 652 法学论著索引库 73,759
外国法规库(中外文) 1,016 法院审判参考库 3,521 学位论文索引库 24,474
政府公报公告文告库 14,601 司法统计库 760 法学词典库 4,528
立法资料库 8,342 法务流程库 5,923
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所
  运营维护:北京法意科技有限公司 推荐使用IE5.0以上版本 分辨率800×600
邮箱: 客服热线:010-53109998、62758866 53109996/97-8088(传真)
QQ在线咨询:691817899 MSN在线交流:
严格遵守国家保密法律法规
北京市公安局海淀分局备案编号:1101083721