【案例名称】 周志礼寻衅滋事案
【审理法院】 江苏省淮阴市中级人民法院
【案  号】 (2000)淮刑一终字第43号
【案  由】 刑事 -> 妨害社会管理秩序罪 -> 扰乱公共秩序罪 -> 寻衅滋事罪
【判决日期】 2000-05-10
【审理法官】 徐燕  张一农  赵骏飞 
【代理律师】 毛周勤  宋学敏 
【代理律所】 淮阴明星律师事务所 
切换导读显示模式  
 
下载    打印 字号        还原
 
隐藏“法条速查”  隐藏法条链接  
江 苏 省 淮 阴 市 中 级 人 民 法 院

刑 事 判 决 书

(2000)淮刑一终字第43号
  原公诉机关淮阴县人民检察院。
  上诉人(原审被告人)周志礼,男,1966年9月12日生,汉族,淮阴县人,初中文化,农民,住淮阴县凌桥乡西金圩村五组。1994年8月1日因涉嫌流氓罪被收容审查,同年11月18日被逮捕,1995年2月13日被淮阴县人民检察院免予起诉而释放,同日转收容审查,1995年3月15日被解除收容审查,1995年6月2日淮阴县人民检察院撤销免予起诉决定,并对其批准逮捕,1999年8月25日被逮捕,同日转取保候审,2000年2月18日收监。现羁押于淮阴县看守所。
  辩护人毛周勤、宋学敏,淮阴明星律师事务所律师。
  江苏省淮阴县人民法院审理淮阴县人民检察院指控的被告人周志礼犯寻衅滋事罪一案,于2000年3月17日作出(2000)淮刑初字第39号刑事判决。宣判后,被告人周志礼不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。淮阴市人民检察院指派代理检察员夏龙然出庭履行职务。上诉人(原审被告人)周志礼及其辩护人毛周勤、宋学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
  原审判决认定:
  1、1992年春的一天下午,被告人周志礼到凌桥乡周成轩承包的炕房赊小鸡,周成轩不同意赊,被告人周志礼即对其进行殴打;
  2、1994年2月一天下午,被告人周志礼和刘腾在凌桥乡徐圩小店,刘腾拿徐贻广的水泵看,当徐索要水泵时,遭到刘腾殴打,被告人周志礼在其摩托车被刘腾撞倒后也参与追打徐贻广,徐跑走,被告人周志礼和刘腾又殴打与徐贻广同行的张进修;
  3、1994年5月3日,被告人周志礼到凌桥乡蚕茧站出售蚕茧,因嫌评价员戚秀胜评的价格低,就骂戚并欲殴打,还将戚秀胜衣服撕坏,后被在场人拉开;
  4、1994年6月29日下午,高志平骑摩托车背被告人周志礼行至凌桥街,因车技不熟,在避让李前杰时摔倒,高即打骂李前杰,周志礼也参与打骂,并将李的篮子踢掉河里,随后赶到的刘腾等人亦对李进行殴打。被告人周志礼等人又以摩托车被摔坏为由,逼李前杰赔钱,李被迫将他们带到其亲戚家,后李被强行索要现金130元。
  原审认定的上述事实,有被告人周志礼供述,被害人周成轩、戚秀胜、徐贻广、李进修、李前杰陈述,同案人刘腾、周绍权、高志平、卜健供述和证人倪爱兰、谢宝贤证言等证据证实。
  原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第十二条第一款、第二十五条第一款之规定,以寻衅滋事罪判处被告人周志礼有期徒刑二年。
  上诉人周志礼以“应认定自首及一审量刑重”为由提出上诉,其辩护人对本案的定性不表异议,但辩称:原审认定的第3起事实,不属寻衅滋事;上诉人周志礼殴打周成轩,参与殴打徐贻广、张进修、李前杰、强索钱财情节一般及其具有自首情节,建议对其适用缓刑。
  检察机关认为原审法院认定的事实清楚,定性准确,应予支持。
  经审理查明:原审法院认定1992年春、1994年3月上旬和6月29日的三天下午,上诉人周志礼单独或伙同他人分别在凌桥乡凌桥经理部、徐圩村小店门口和凌桥街,肆意挑衅,无理殴打周成轩、徐贻广、张进修、李前杰的犯罪事实清楚,有被害人周成轩、徐贻广、张进修、李前杰的陈述;同案人刘腾、周绍权等人供述以及倪爱兰、谢宝贤等证人证言证实,上诉人周志礼对肆意挑衅,无理殴打他人的犯罪事实在二审庭审中亦供认不讳。1999年8月25日,上诉人周志礼主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。这一事实有公安机关的投案记录证实。上述证据均经庭审质证,且各证据间能相互印证,证据确实、充分,足以认定。对原审人民法院认定的上诉人周志礼于1994年5月3日在凌桥乡蚕茧站出售蚕茧时,因价格问题,骂评价员戚秀胜并欲殴打,还将戚秀胜衣服撕坏,后被在场人拉开的事实,经二审审查,其中,对戚秀胜衣服被撕坏的情节,因仅有被害人戚秀胜的陈述证明,其证明得不到在场人、上诉人及其他相关证据的印证,故对此节不予认定。同时本院审查认为:原审人民法院认定的该起事实不属寻衅滋事行为。其理由是:
  1、上诉人周志礼卖蚕茧,与戚秀胜因价格问题发生争执,不属于无事生非,无理取闹,应属事出有因;
  2、上诉人周志礼骂戚并欲打,后被人拉开,从行为上看,尚没有实施殴打行为,不属于无故殴打他人范畴;
  3、从犯罪构成看,寻衅滋事罪的构成必需建立在每一起事实都符合寻衅滋事的犯罪特征,该起事实不具有寻衅滋事的性质,故不应将此作为寻衅滋事犯罪事实来认定。对辩护人针对此起所作的辩护意见予以采纳。
  本院认为,上诉人周志礼单独或伙同他人在公共场所肆意挑衅,多次无故殴打他人,其行为已构成寻衅滋事罪。原审人民法院认定上诉人周志礼构成寻衅滋事罪的定罪准确,本院予以支持。对上诉人和其辩护人提出周志礼具有自首情节应予从轻处罚的理由,经查,上诉人周志礼虽能主动投案,归案之初亦能如实供述了部分犯罪事实,但其在一审判决前又推翻了以前的供述,否认殴打他人的主要犯罪事实,此行为的全过程已不符合自首的构成条件。原审人民法院对此认定准确,对上诉人及其辩护人就此所作的辩解及辩护意见不予采纳。对上诉人及其辩护人所提一审量刑重及周志礼殴打他人、强索钱财情节一般,建议适用缓刑的意见,经查,上诉人周志礼归案后,认罪态度反复,原审法院对其不适用缓刑并无不当,但鉴于原审法院认定部分事实有误且结合考虑本案的具体情节,同时考虑上述人在二审期间又能如实供述主要犯罪事实,具有一定的悔罪表现,依法对上诉人周志礼予以从轻处罚,对原审法院的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第(一)项、第二十五条第一款之规定,判决如下:
  一、撤销淮阴县人民法院(2000)淮刑初字第39号刑事判决;
  二、上诉人(原审被告人)周志礼犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自一九九九年八月一日起至二000年七月二日止)。
  本判决为终审判决。

审 判 长 张一农  
代理审判员 赵骏飞  
代理审判员 徐 燕  
二000年五月十日
书 记 员 段绪林  
我要评论

请您文明上网、理性发言并遵守相关规定登录后发表评论。 >>查看评论 >>免费注册
(所有评论经审核后方可查看)

 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所
运营维护:北京法意科技有限公司 推荐使用IE5.0以上版本 分辨率1024×768
邮箱lawyee_vip@hotmail.com 客服热线:010-62758866 010-82872106/07-8088(传真)
QQ在线咨询:691817899 MSN在线交流:lawyee_vip@hotmail.com
严格遵守国家保密法律法规
北京市公安局海淀分局备案编号:1101083721