王见刚与王永安
[裁判文书]
查看文书1  (2012)民一终字第65号 最高人民法院  2012-12-04
查看文书2 山西省高级人民法院  
[法院案由]
  • 民事经济 → 合同、无因管理、不当得利纠纷 → 合同纠纷 → 合伙协议纠纷
[法律点]

当事人双方未对原告主体资格提出异议,但关系到案件起诉受理的,人民法院是否应依职权审查? [主体资格] 

[裁判要旨]

[文书1]本院认为,第一,2004年7月,由于驻矿人员发生打斗事件致使双方矛盾激化,王见刚无法继续参与大源采矿厂的经营管理,而大源采矿厂生产经营仍旧继续。《股金确认及分配方案》签订后,双方未再进行利润分配,故王永安应按照《合伙协议》的约定,对于自2004年8月始大源采矿厂生产经营利润的35%支付给王见刚。根据山西省岚县人民政府文件规定,大源采矿厂于2006年7月停产,王见刚上诉主张王永安独立经营大源采矿厂直至2008年8月奥运会开始才停产,并要求分割利润至2008年8月。因王见刚未提供充分证据证明,其上诉理由本院不予支持。王永安支付利润的期间应为2004年8月至2006年7月。第二,由于一审期间,... 
[文书2]2008年8月25日,山西省高级人民法院作出[2008]晋民初字第7号民事裁定,认为:原告王见刚起诉被告王永安是基于同样的侵权行为和同样的后果,其诉讼请求、诉讼标的及事实理由是相同的,原告王见刚一并起诉并无不当,且有利于人民法院对于案件纠纷的处理;对出资人权益的确认,是认定侵犯企业出资人权益行为是否成立的前提,故对出资人权益进行确认和侵害出资人权益是紧密相连的,二者并不矛盾;王见刚起诉的诉讼标的额为11671.7717万元,已超过1亿元,符合最高人民法院关于本院管辖第一审民商事案件的要求,至于王永安主张王见刚虚构事实、扩大诉讼标的,以规避级别管辖的理由,因本案还未进行实体审理,王见刚是否... 

[学理词]
撤回起诉 共同诉讼 诉讼标的 
[核心学理词]
补偿 管辖权异议 合伙协议 级别管辖 
其他信息
【审理法官】 韩延斌  王林清  张颖新  
【代理律师】 卜开明  丁红梅  李飞  石天平  肖峰昌  
【代理律所】 北京市铸成律师事务所  山西黄河律师事务所  山西神明律师事务所  山西昭权律师事务所  
数据关联
  • 【法律依据】
 

数据库记录数统计

更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所
运营维护:北京法意科技有限公司 推荐使用IE5.0以上版本 分辨率1024×768
邮箱lawyee_vip@hotmail.com 客服热线:010-62758866 010-82872106/07-8088(传真)
QQ在线咨询:691817899 MSN在线交流:lawyee_vip@hotmail.com
严格遵守国家保密法律法规
北京市公安局海淀分局备案编号:1101083721