新密市建设局、新密市建设工程招标投标办公室、新密市永安建筑安装工程有限公司与新密市双扶建筑安装有限公司
[裁判文书]
查看文书  (2000)豫法行终字第15号 河南省高级人民法院  2000-04-14
[法院案由]
[案情摘要]

原告认为被告市建设局违法宣布中标,诉至法院要求法院撤销该决定。一审法院撤销了该行为,并对废标后的善后问题作了判决;被告不服上诉,二审法院部分维持了一审判决。 

[法律点]

公证机关能否作为行政诉讼的第三人? 
行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构,以自己的名义作出具体行政行为,能否作为行政诉讼的被告? 

[裁判要旨]

本案的一审被告应当是新密市建设局,新密市招标投标管理办公室不具备行政诉讼当事人的资格,依法不能成为本案一审的第三人,一审判决将其列为第三人错误,应予纠正。新密市公证处的公证行为因其属于证明行为的一种,其只是对本次招投标活动依法履行监督证明职能,与中标结果无法律上的利害关系,故其亦不应成为本案一审第三人,一审判决将其列为第三人错误,亦应予纠正。新密市双扶建筑安装有限公司在发现新密市永安建筑安装工程有限公司标函未加盖法定代表人印鉴时,即要求宣布该公司的投标书为废标,并不得参与评标、定标活动。而新密市的招投标管理部门未予答复,进尔违反有关招投标的规定,确定新密市建设局依法应以新密市双扶建筑安装有限公司申请否决该次定标结果的请求予以答复,新密市建设局不履行该项法定职责违法。中标单位的选定权在建设单位,建设部门依法不享有选定中标单位的职责,故新密市双扶建设安装有限公司要求新密市建设局宣布其为中标单位的请求缺乏法律依据,依法不予支持。本案一审判决撤销新密市建设局招标投标办公室宣布新密市永安建筑安装工程有限公司中标的具体行政行为的实质是否决违反规定的定标结果,在判决否决违反规定的定标结果后又判令新的中标单位为新密市双扶建筑安装有限公司,该两项判决内容缺乏法律依据,依法应予撤销。一审判决对否决违反规定的定标结果后的善后问题的解决,因不属本案的审理范围,故亦应撤销。

[学理词]
撤销具体行政行为 发回重审 法定职责 具体行政行为 开标 滥用职权 履行法定职责 认定事实错误 事实错误 受案范围 投标 投资 违法行政 行政诉讼受案范围 行政行为 越权 越权行为 招标 中标 中止执行 重审 
其他信息
【审理法官】 王涛  宋炉安  荆国安  
【代理律师】 郭爱国  王振东  肖龙海  翟科伟  
【代理律所】 河南金学苑律师事务所  郑州京原律师事务所  
数据关联
  • 【法律依据】
 

数据库记录数统计

更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所
运营维护:北京法意科技有限公司 推荐使用IE5.0以上版本 分辨率1024×768
邮箱lawyee_vip@hotmail.com 客服热线:010-62758866 010-82872106/07-8088(传真)
QQ在线咨询:691817899 MSN在线交流:lawyee_vip@hotmail.com
严格遵守国家保密法律法规
北京市公安局海淀分局备案编号:1101083721